3.

Capital et cycle de production

Cette nouvelle définition du capital repose non plus sur sa simple possession, mais sur sa destination. Pour être qualifié de capital, un bien (ce mot est pris dans son sens générique) doit être utilisé dans la production d’un autre bien. La notion de capital est ainsi reliée à celle de production. Cette évolution dans l’appréhension de cette notion va donner lieu à un ensemble de qualifications qui ont pour but de caractériser la destination finale du capital. Il est ainsi possible de distinguer le capital fixe du capital circulant. Cette distinction, toujours usitée en comptabilité, établit une partition entre les biens qui subsistent en tant que tels à l’issue du processus de production, et ceux qui subissent une transformation. Ainsi, par exemple, un bâtiment qui abrite les installations d’une entreprise constitue un élément de capital fixe : le fait de produire n’a aucune incidence sur son existence. Une matière première, à l’inverse, est transformée afin de servir à la production d’un nouveau bien : elle constitue en cela un élément du capital circulant.

À cette première distinction, fondée sur la transformation issue de la production, Karl Marx applique une analyse nouvelle qui différencie le capital variable du capital constant. Le premier est constitué par le travail qui est nécessaire pour réaliser un niveau de production donné. Le second, qui se combine avec le premier, se compose de l’ensemble des biens utilisés pour rendre réalisable cette production. Ce point de vue repose donc sur l’observation des facteurs de production utilisés par l’entreprise. Cette distinction constitue l’un des éléments fondamentaux de la critique de Marx envers le système capitaliste (voir communisme). L’intégration de ces deux évolutions aboutit à une appréhension du capital défini comme l’ensemble des biens économiques appartenant à l’entreprise ou mis à sa disposition. En ce sens, le capital s’identifie à la notion d’actif utilisée par les comptables.